久加诺夫提出俄乌特别方案，孙玉良：俄乌战争倒逼乌克兰民族定型

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持！

在这个春寒料峭的2025年初，俄罗斯共产党主席久加诺夫抛出一项颇具争议的“俄乌特别方案”，引发国际舆论哗然。

他呼吁俄罗斯不仅要在战场上“解放乌克兰”，更要重拾社会主义道路，重建昔日苏维埃联盟的荣光。而与此同时，中国国际问题学者孙玉良则在一场论坛上语出惊人，他认为“俄乌战争催生了乌克兰民族认同的定型过程”，战争的烈火反而淬炼出一种坚韧不拔的乌克兰民族精神。

两个声音，背道而驰，却都指向这场旷日持久的战争背后的深层结构性转变。

乌克兰这个东欧国家，在过去三年经历了地动山摇的命运转折。

自2022年战争爆发以来，俄罗斯的推进和乌克兰的抵抗，构成了现代战争史上最为惨烈的拉锯战之一。尽管俄罗斯在军事上不断压迫，但乌克兰人民的意志却愈发坚定。

这是一场不对称的较量，一边是核大国的铁蹄，一边是小国的血肉之躯。

久加诺夫的方案在这个背景下显得尤其刺耳。

他高举“社会主义复兴”和“斯拉夫民族团结”的大旗，试图将这场战争包装成一场民族统一的圣战。他说：“我们要解放乌克兰，要让斯拉夫兄弟重回一个大家庭。”这种言辞在国内引起一部分老一代的共鸣，但在乌克兰人听来，却是赤裸裸的侵略宣告。

2023年基辅国际社会学研究所的民调数据显示，高达82%的乌克兰人坚决反对与俄罗斯保持任何形式的特殊关系。这组数据仿佛一记响亮的耳光，打在那些幻想“兄弟之情”还能重建的俄罗斯政客脸上。

战争带来的不是和解，而是仇恨的定型。

孙玉良对此有着深刻的观察。

他指出，乌克兰正在经历一种“民族定型”的历史进程，这种定型不是在课堂上完成的，而是在战壕与废墟中实现的。乌克兰人现在的民族认同，已经不再是模糊的东斯拉夫文化圈成员，而是一个独立、自主、甚至带有强烈反俄情绪的国家实体。

他们不再自称是“兄弟”，而是将俄罗斯视作威胁其存亡的敌人。

如果说久加诺夫的“特别方案”是一种历史浪漫主义的复辟尝试，那么现实给出的答案则直截了当——乌克兰不会回头，俄罗斯也无法倒退。

2022年俄罗斯科学院的调查也揭示了国内民意的微妙变化：在18至30岁的年轻人中，只有7%认为“重建苏联”是可能的。这意味着，久加诺夫所代表的那一代人，在情感上对苏维埃时代念念不忘，但新一代俄罗斯人早已走在另一条路上。

他们更关注的是经济机会、社会自由和国际融入，而不是重建一个早已消逝的红色帝国。

值得玩味的是，久加诺夫提出的地缘政治模式，源自19世纪思想家丹尼列夫斯基的“泛斯拉夫主义”理念，强调斯拉夫民族共同体的天然联系。然而，这种理念在新时代的数字化、碎片化现实中，显得格格不入。

尤其是在乌克兰遭遇战争摧残、百万人伤亡、千万人口流离失所的背景下，任何关于“民族统一”的呼吁都变得空洞而无耻。

乌克兰已经不再是那个在苏联体制下沉默的共和国，它的民族性格被战争激发，转化为一种铁一般的意志。

这与中东的巴勒斯坦问题形成某种历史上的类比——民族在压迫中被唤醒，并在长期抗争中获得完整身份。

而俄罗斯内部，久加诺夫的主张也面临重重质疑。苏联的失败不是外力打压的结果，而是源于体制本身的病灶：高度集权、经济停滞、民族离心、官僚腐败。

这些历史教训并未被吸取，反而被包装成“辉煌记忆”再度兜售。真正的问题是：俄罗斯今天有没有能力，也有没有人民意愿，再走一遍旧路？

久加诺夫在宣传中强调苏联时期的三大“历史记忆”：军事奇迹、民族团结、超级大国地位。

但这些记忆更多的是一种心理慰藉，而非现实路径。在全球三种发展道路中——西式资本主义日渐式微、朝鲜式社会主义陷入苦撑，而中国式现代化却在稳步崛起，成为全球焦点。

俄罗斯若想突围，绝不可能靠“复古主义”，而需在制度创新与国家战略上重新出发。

更为讽刺的是，美国前总统特朗普曾试图调解俄乌之间的冲突，意图以“渔翁得利”的姿态挽救局势，但最终未能促成任何实质协议。

这场调停的失败，也反映出当前国际格局的复杂：大国之间的博弈，不再是简单的你输我赢，而是牵一发而动全身的地缘漩涡。

欧洲国家则几乎在乌克兰问题上形成了罕见的一致，向乌克兰持续提供军事支持，坚决反对俄罗斯的扩张行为。

这种团结并不完全出于道义，而是深知战争若蔓延，将引发整个欧洲大陆的安全危机。

俄罗斯的未来走向，至今仍在迷雾中徘徊。它既未全面回归社会主义，也未彻底实现资本主义市场结构。

政治上依旧强人主导，经济上却依赖资源输出，社会上则陷入民族主义与现代化的撕扯中。

而在中国，国家正在有序推进“新时代的社会主义现代化建设”，构建以科技为核心、以人民为本的治理体系。

这种模式既继承了社会主义的核心价值，又融合了全球化的经济逻辑，形成了一条适合自身的独特道路。

孙玉良在演讲中指出，中国之所以能在全球风云变幻中稳步前行，正是因为我们走出了一条符合国情的道路，而不是照搬照抄他国模式。

反观俄罗斯，若继续沉迷于历史幻象，将很难从战争泥潭与制度困局中突围。

俄乌战争，不仅是一场军事冲突，更是一场国家认同与制度设计的大博弈。乌克兰的民族定型已经完成，而俄罗斯的国家方向仍在摇摆。

久加诺夫提出的“俄乌特别方案”，或许将成为历史的回音，而非未来的指引。

在这场变局中，世界正重新划分力量的版图。

中国站在历史正确的一边，坚定走自己的路；乌克兰在苦难中完成了民族重塑；而俄罗斯，若不能正视现实，或将在旧梦中徘徊，错失新时代的机遇。

对此，您有什么想说的呢?欢迎在评论区留下您的看法!